Se armó la polémica en el rugby. La Federación de Rugby salió este martes a responder, y duro, a los dichos del renunciado ex Head Coach de «Los Cóndores» Paul Healy, quien acusó el domingo haberse sentido «humillado, vulnerable e ignorado por ciertas personas de la organización». Además, explicó que tomó la decisión de partir por «falta de comunicación y compromiso».
Ante esto, Rodrigo Venegas, Director Deportivo del organismo, contestó fuerte en conversación con Emol. «Ésa es una apreciación bastante personal, yo estoy desde octubre en la federación y siempre hubo comunicación con él. Yo me reuní muchas veces con Paul. Pero agrega que «él (Paul), por ejemplo, trabajaba al lado de la oficina de Eugenio Segura (Gerente de la Federación) y en vez de ir y hablar directamente con él, le mandaba un mail».
En ese contexto agrega que «no tenía ninguna intención de nada. Todo para Paul estaba mal hecho y consideraba que no había gente para hacer las cosas».
El director deportivo además cuenta que su misión, cuando llegó en octubre con el cambio de directorio, era evaluar la gestión del entrenador. «Él había presentado un proyecto hasta el 2017 que tenía dos hojas y en donde pedía una serie de recursos para contratar dos entrenadores, video analistas, preparadores físicos y quince jugadores profesionalizados. Esto es importante en una estructura profesional, pero no en la nuestra que es amateur».
En esa misma línea comenta que «me enteré que él había pedido una gira a España y que la federación la organizó en la ventana internacional de noviembre de 2015, sin embargo Paul en septiembre pidió cancelarla». Esto, lo asocia a que citó a 77 jugadores en la primera nómina entonces «perdió tiempo en ese proceso».
«Yo hago una convocatoria cuando no conozco el universo de jugadores. Paul llevaba un año acá, hace algunos meses habían ganado el Sudamericano, podría haber usado a los mismos jugadores. En esa oportunidad le dije esto para mi está mal evaluado porque tiene un pésimo análisis técnico de la perspectiva de lo que es la organización y la estructura de la selección. Pero finalmente Paul dijo que no estaban preparados para ir», sostiene.
Aún así dice que «me acerqué a hablar con él varias veces, ya que quedaba sólo un mes para viajar…finalmente decidimos ir porque a pesar de que intentamos cambiar la fecha, era imposible hacerlo».
«En la gira me llamó la atención que de 24 horas estaba 15 encerrado en su pieza, no tenía contacto con otros entrenadores ni con los jugadores. También me impactó que sólo hacía que los jugadores entrenaran una vez al día. Eso no lo podía entender, tenía un plantel de 23 jugadores por única vez en el año y una cancha a su disposición», añade.
«Para mí algo básico era el descanso al día siguiente del partido, él quería que fuera 72 horas después, teniendo a las 72 horas siguientes el próximo partido. Eso bajo la perspectiva de la gestión deportiva no resiste ningún análisis. No tenía manejo de los tiempo, no tenía manejo de nada. Él pensaba que todo se solucionaba con baños de hielo para los jugadores», dice el director deportivo.
En ese contexto aclara que «era una persona que tenía escasos conocimientos de la gestión deportiva y de la organización deportiva, quizás tenía muchos conocimientos específicos del rugby, del juego, pero respecto a la planificación en el deporte no tenía absolutamente idea».
Publicado por Daniel Arellano
Fuente: Carmen Novoa / Gentileza Emol
Foto: Archivo